А. Грин «Победитель», кто оказывается победителем, почему?
В рассказе А. Грина «Победитель» речь идёт о предстоящем конкурсе скульптур, где победа, судя по всему, будет присуждена Геннисону.
Однако скульптор волнуется, не окажется ли работа главного соперника, Ледана, лучше его собственной. Он идёт в зал, где уже выставлены скульптуры для конкурса и убеждается, что работа Ледана лучше его собственной.
В его душе борются два чувства: желание получить приз или быть объективным. Решение далось ему нелегко, но Геннисон не хочет нечестной победы и разбивает свою скульптуру.
Таким образом герой оказывается победителем, и это победа над самим собой, что гораздо труднее и важнее.
Скульптору Геннисону позарез нужны были деньги, художники, как всем известно, часто нуждаются. Чтобы заработать, он принял участие в городском конкурсе и создал, как ему казалось, неплохую скульптуру. Члены жюри конкурса уже видели её и другие представленные работы, и прозрачно намекнули Геннисону, что первое место, скорее всего, достанется ему. В конкурсе участвовал и другой скульптор, Ледан, очень талантливый, но с непростым характером, за что многие его не любили. Геннисон был счастлив, что станет победителем, но накануне конкурса всё же решил ещё раз взглянуть на свою работу и работу своего основного соперника. Когда он увидел эти две скульптуры рядом, он понял, что работа Ледана намного превосходит его собственную. Ему очень нужны были эти деньги, и ему было больно с такою ясностью видеть, что кто-то другой настолько талантливее его самого. Но он был честным человеком и настоящим ценителем искусства, поэтому он взял молоток и уничтожил свою скультуру. Геннисон не выиграл этого конкурса, он с него добровольно снялся. Но победителем он стал, потому что одержал нравственную победу, самую трудную победу над самим собой.
Проблема выбора истинных ценностей (по рассказу Александра Грина «Победитель»)
Данную презентацию можно использовать на уроке литературы, МХК и для проведения классного часа.
Просмотр содержимого документа
«Проблема выбора истинных ценностей (по рассказу Александра Грина «Победитель»)»
— Приходилось ли вам в жизни стоять перед выбором? Как часто? Трудно ли это?
— Были ли у вас особые ситуации, когда от принятого вами решения зависела чья-то
жизнь или, по крайней мере, очень многое? Что вы чувствовали в этот момент?
— Как вы думаете, в какие моменты проблема выбора возникает острее всего?
Высокие души, по природной гордости и силе,
глубже всех чувствуют твои угрызения, Совесть! Страх, словно бич, повелевает низкой чернью.
Ты же – истязатель смелого!
Сравните восприятие двух скульптур глазами Геннисона
«всё равно, что поймать луч»
«плохо скрытое старание»
«относительно хороша,но существенно плоха рядом с Леданом»
Как вам кажется, какое же решение принял Геннисон?
Как бы вы закончили рассказ? Возможные варианты:
1. Геннисон ничего не предпринимает, ждет решения жюри, получает приз.
2. Жюри присуждает приз Ледану.
3. Жюри присуждает два первых места.
4. Геннисон получает приз и часть его отдает Ледану.
5. Геннисон, получив приз, отдает его Ледану.
6. Геннисон портит статую Ледана, попадает в тюрьму, где раскаивается.
7. Геннисон разбивает свою статую, и победителем становится Ледан.
Надо быть очень гордым человеком, чтобы своими руками разрушить результаты своего труда.
Надо быть очень честным человеком, чтобы признать превосходство соперника в такой ситуации.
«…в сердце моём хорошая погода», «потрясающие новости», « рассеянно взглядывая», «шёл домой в полусознательном состоянии», «три тысячи среди небывалого радужного пейзажа», «против воли Геннисона беспокоила мысль», «у меня душа не на месте», «боль и душевное смятение вновь ожили в Геннисоне», «отступил с чувством падения и восторга», «мужество стать только художником», «медленно, с сумрачным одушевлением раненого, взирающего на свою рану одновременно взглядом врача и больного», «с мучением и тоской, в свете высшей справедливости, которой не изменял никогда», «за несколько минут Геннисон прожил вторую жизнь», «без слёз, без истерики», «без щипцов на это надежда была плоха».
Под воздействием каких качеств человек делает свой выбор?
Ненависть, злоба, доброта, зависть, совесть, чувство справедливости, мужество, восторг, объективность, уважение к гениальности, бесспорное право более талантливого скульптора делать из мрамора…
На какие смысловые части можно разделить рассказ?
Восстановите последовательность событий:
1. Потрясающие новости.
2. Информация о конкурсе.
3. Рано нам говорить о торжестве.
4. Решение посмотреть модель Ледана.
5. Мечты Геннисона и Джен.
6. Чувство падения и восторга.
7. Разговор Геннисона и Нурса в «темнице надежд».
8. Уничтожение статуи.
1. Потрясающие новости.
2. Рано нам говорить о торжестве.
3. Информация о конкурсе.
4. Мечты Геннисона и Джен.
5. Решение посмотреть модель Ледана.
6. Разговор Геннисона и Нурса в «темнице надежд».
7. Чувство падения и восторга.
8. Уничтожение статуи.
Почему геннисон разрушил свою работу трудно ли было принять ему такое решение
Тема «Проблема выбора и ответственности за выбранное решение в рассказе А. Грина «Победитель»»
Вызвать интерес учащихся к произведению А. Грина, к проблеме выбора и ответственности за выбранное решение, подготовить ребят к адекватному восприятию смысла рассказа.
Развивать у учащихся самостоятельность мышления, умение доказательно отвечать на вопросы беседы, развивать речь учащихся через пересказ, учить слушать и слышать друг друга.
Воспитывать внимание к человеку, умение судить о нем по разным проявлениям, воспитывать милосердие.
Вступительное слово учителя:
Ребята, сегодняшний урок мне хотелось бы начать со слов, которые можно считать эпиграфом к нашему уроку.
Особенно притягательным для Грина стал мир приключенческой зарубежной литературы. Впоследствии Александр Грин говорил, что большое влияние на формирование его личности оказали такие писатели как Фенимор Купер, Эдгар По, Александр Дюма, Даниэль Дефо, Жюль Верн, Оскар Уальд, Стивенсон. Впечатленный литературой приключений А. Грин сам пробовал писать стихи. И уже тогда в его ранних стихах ярко прорисовывалась тема одиночества и разбитой мечты.
В юности А. Грин был очень застенчивым, но гордым и непокорным. Эти качества усиливались условиями провинциального быта и в 16 лет Грин бежит из захолустного маленького города Вятки в Одессу. Бредивший морем и парусами, он мечтал стать моряком. Но. жизнь уготовила ему другой путь.
Александр был вынужден бродяжничать в поисках работы, скитаться по ночлежкам. Дважды ему повезло, его взяли матросом на два рейса, и еще раз он ходил матросом в Египет, но по возвращении понял, что карьера моряка ему не удалась. Он перепробовал различные профессии: грузчика, рабочего при пекарне, землекопа, рыбака, гасильщика нефтяных пожаров, чернорабочего в железнодорожном депо и даже золотоискателем.
Вот, ребята, далеко неполная биография писателя. А у меня к вам вопрос:
Как вы считаете, вот если человек столько трудностей испытал, прошел столько профессий, то, что он от этого приобрел?
Конечно же, у Грина было огромное количество человеческого опыта. И этим своим опытом наблюдений за жизнью человека. Как ведет себя человек в различных трудных и почти безвыходных ситуациях?
Как ведет себя человек в ситуации выбора?
Какими средствами приходится добиваться цели?
Об этом рассказ Александра Грина «Победитель»
Чтение рассказа учителем.
1. Понравился ли рассказ?
На какие смысловые части можно разделить рассказ? Озаглавьте их.
Найдите в тексте детали, которые помогают нам увидеть главного героя, представить, как жилось ему и жене, какие надежды он связывал с победой в конкурсе?
Были ли у Геннисона основания надеяться на победу? Почему?
А почему Геннисон захотел увидеть творение Ледана?
Трудно ли было Геннисону принять окончательное решение? Почему? Опишите душевное состояние Геннисона после того, как он разрушил свою работу. Как ты думаешь, ощущал ли он ответственность за принятое решение? Найди в тексте слова и выражения, которые подтвердят твой ответ.
Вспомни предположения, которые были сделаны тобой и твоими одноклассниками в начале урока. Как ты теперь оцениваешь предложенные варианты? Соответствуют ли они характеру главного героя рассказа А. Грина?
Почему Ледан не является действующим персонажем? С кем борется Геннисон? Почему рассказ назван «Победитель»? Кто одерживает победу? Над кем или
над чем одержана победа?
Как ты понимаешь выражение «Победить любой ценой»? Считаешь ли ты, что цель оправдывает средства? Дай развернутый письменный ответ.
Геннисон вернулся домой, немного опоздав на обед, но несмотря на скверную погоду за окном, его настроение было очень хорошим. Он рассказал своей жене Джен, что опоздал из-за встречи с профессором Стерсом. Профессор в компании еще нескольких людей посетил мастерскую Геннисона. На встрече они говорили о скульптуре женщины, которая ведет дитя с книгой в руках по извилистой тропе, и очень хвалили ее. Похвала обрадовала Геннисона, потому что «женщина с книгой» его работа. К тому же, именно эта статуя принимает участие в конкурсе скульптур, а люди, пришедшие в компании профессора, это судьи, которые будут оценивать работы конкурсантов. Победитель состязания получит большой приз в размере в три тысячи франков, а его бронзовая статуя украсит главный вход университета.
За обедом Геннисон и Джен обсуждали то, как они потратят выигрыш. Но немного позже, когда радость от предстоящей победы поутихла, скульптора начала беспокоить мысль о его сопернике Ледане, который еще не представил свою работу. Та же мысль тревожила и Джен. Геннисон встал и, сказав жене, что только из интереса к искусству хочет взглянуть на модель Ледана, отправился в студию, где выставлялись скульптуры.
Охранник не сразу согласился впустить Геннисона в студию, но они сумели договориться и вместе отправились внутрь. Через несколько минут охранник оставил Геннисона. Мужчина оглядел статуи своих соперников и среди них стазу узнал ту, что принадлежит Ледану. Это была фигура молодой женщины с уверенным и задумчивым лицом, она сидела, склонившись вперед, и чертила на земле геометрические фигуры. Геннисон был впечатлен. «Да, это искусство», — сказал он. Затем, приблизившись к «женщине с книгой» и по-новому взглянув на ее, он увидел все несовершенство своей работы. Она была хороша, но существенно уступала работе Ледана. За несколько минут Геннисон все переосмыслил и признал бесспорный талант своего соперника. После этого, он принял единственно правильное решение и хладнокровно разрушил свою модель. Прибежавший на шум охранник был шокирован поступком скульптора. «Что же вы теперь будете делать?» — спросил он. «Тоже только лучше,»- ответил Геннисон.
Данный рассказ учит тому, что очень важно быть в согласии с самим собой и стремиться к достижению заслуженной и справедливой победы.
Можете использовать этот текст для читательского дневника
Грин Александр «Победитель»
Александр Степанович Грин. Победитель
Скульптор, не мни покорной И вязкой глины ком. Т.Готье
Почему геннисон разрушил свою работу трудно ли было принять ему такое решение
Работа с толковым словарём С.И.Ожегова.
1) Победитель. Тот, кто победил, одержал победу.
2) Победа. 1. Успех в битве, войне, полное поражение противника. 2. Успех в борьбе за что-н., осуществление, достижение чего-н. в результате борьбы, преодоления чего-н.
3) Пиррова победа (книжн.) — победа, стоившая таких жертв, что равносильна поражению (по имени эпирского царя Пирра).
Работа с таблицей «Толстых» и «Тонких» вопросов
— Были ли вы когда-нибудь в роли победителей?
-Что это были за победы? Что вы делали, чтобы победить?
-Почему всегда так сложно победить?
— Почему, вы думаете, что победа всегда так важна для человека?
— Согласны ли вы с тем, что «Очень просто быть слабым. Очень трудно быть сильным»?
4. Первичное усвоение материала. Аналитическая работа с произведением.
-А кого же побеждает главный герой рассказа Грина? (самого себя) А чтобы убедиться в этом давайте обратимся непосредственно к тексту произведения.
Работа по 1 главе (используется приём «Чтение с остановками»)
-Кто такой Геннисон? (Это талантливый скульптор, самоуверенный)
-Что вы можете сказать о семье Геннисона( небогатая, нуждающаяся в деньгах) Докажите это цитатами.( « Наконец-то фортуна пересекает нашу дорогу…, голодный жест человека…, не бывает денег…»)
Геннисон принёс в дом прекрасную новость, он рассказал о конкурсе, объявленном архитектурной комиссией, строящей университет, главный портал которого должен был украшен бронзовой статуей. Зная о том, что талантлив, на победу в конкурсе возлагает большие надежды. 3000 франков – это спасение
-Какую статую он представил на конкурс? Зачитайте её описание («Женщина, ведущая младенца к горной Вершине Знания»)
-Как эта скульптура связана с наукой? Какой смысл вкладывает Стерс в эту скульптуру? ( Женщина – символ науки, младенец – человечество, горная вершина – знания). Если Геннисон талантлив, самоуверен, то, что его тогда беспокоит? (Был более талантливый, гениальный скульптор «от бога»).
Зачитайте отрывок, когда Геннисон впервые говорит о Ледане.( прочтение отрывка от слов «Верно – нет, иначе Стерс должен был говорить о нём……..до слов « ледан талантлевее меня…»
-Если победа Геннисона предопределена, то что его гонит в школу Ваяния и Живописи? Зависть к сопернику? Страх поражения?
Прокомментируйте слова жены Геннисона ( «Ох, я боюсь всего потрясающего») Что это значит? (не везёт)
Какие слова доказывают непреодолимое желание Геннисона увидеть работу Ледана? («Против воли Геннисона беспокоила мысль, в которой он не мог признаться даже себе… джен,я схожу. Ты понимаешь – это не беспокойство, не зависть – нет…»)
-Что это могла быть за мысль? О чём мог размышлять, что мог задумать главный герой? ( Ледан – гениальный скульптор. Геннисон это понимал. Любят его или нет, он всё равно гениален. Но он обречён, у него нет шансов победить.)
-Почему у Ледана нет шансов победить? (Его не любят за крайнее самомнение, стиль его не в фаворе у людей положительных»)
Итак, Геннисон отправляется в Школу Ваяния и Живописи.
Работа над 2 главой
-Что происходит далее? (Геннисон появляется в здании Школы Ваяния и Живописи. Там его встретил Нурс – сторож, который получил распоряжение никого не пропускать.)
-Что делает Геннисон, чтобы проникнуть в Школу? (Отдаёт последнюю золотую монету – таково было непреодолимое желание увидеть работу Ледана)
-Автор пишет, что «Нурс привёл его к «темнице надежд» Как вы понимаете эти слова?Надежда… Ваши ассоциации? (что-то светлое…) А темница? (загадочное, таинственное).
И вот эта темница открылась… Что увидели два человека в ней?
Зачитайте цитату из рассказа « Нурс видел кукол, в то время как боль и душевное смятение вновь ожили в Геннисоне.) Два человека смотрели на это помещение… Один – глазами обывателя, Другой – глазами талантливого скульптора
Сравните восприятие двух скульптур глазами Геннисона. (Скульптура Ледана живёт, дышит, размышляет: «Это всё равно, что поймать луч». У своей скульптуры Геннисон обнаружил натянутость позы, наивные недочёты, плохо скрытые старания).
-Что мог пережить за эти минуты Генниксон? (Читается отрывок « За несколько минут Генниксон прожил вторую жизнь, после чего вывод и решение могли принять только одну, свойственную ему форму,…»)
-Вы ожидали такого финала?
-Почему Геннисон разрушил свою работу? Трудно ли было ему принять такое решение?
И всё-таки решение было принято! Во имя чего?(Во имя высшей справедливости, во имя искусства, «…истина дороже»)
Повторение теории литературы.
Обратимся к эпиграфу. Что такое эпиграф? Как вы его понимаете? Толкование эпиграфа.(Геннисон обратил свою работу, своё детище в глину: «Не создавай бездарное!»«Талантливым людям надо помогать»)
Давайте предположим на минутку, что бы произошло, если бы Геннисон не разрушил свою работу?
-Что же в конечном итоге повлияло на выбор, сделанный Геннисоном? (Чувство справедливости, совесть, объективность, уважение к гениальности, высшая справедливость, бесспорное признание права более талантливого скульптора делать из мрамора…)
5. Осознание и осмысление учебной информации.
Герой рассказа Грина так и не стал победителем конкурса, почему же автор назвал своё произведение «Победитель»?
-Каким человеком надо быть, чтобы принести себя, своё творчество в жертву во имя высшей справедливости? (Сильным)
-Как вы относитесь к выражению «Победить любой ценой»?
Прежде чем услышать ваши впечатления об тех уроках, которые преподал сегодня Грин, я хочу задать ещё один вопрос:
-Случайно ли в творчестве писателя появился такой рассказ с таким сюжетом и с таким названием? (Название рассказа символично, если иметь тернистый путь, который прошёл писатель, преодолевая трудности и невзгоды, оставаясь честным перед собой и в конечном итоге стал Победителем)
6. Рефлексия. Закончите фразы: Сегодня на уроке я понял… Сегодня на уроке я задумался о том,…
Список информационных источников:
1. Анализ современного урока. – М, 2001.
2. Ким О. «Пирамидная история», или Как вызвать интерес к письму//Стратегия и тактика учителя. Сборник. – М.: ЦГЛ, 2005
3. Александр Степанович Грин (Гриневский) // Энциклопедия земли Вятской: В 10 т.– Киров 1995. – Т. 2: Литература / сост. В. А. Поздеев; ред. М. П. Чебышева. – Киров, 1995.
4. Александр Грин: судьба и творчество / Сост. А.А. Ненада. – Феодосия; М.: Издательский дом «Коктебель», 2008.
5. С.И. Ожегов. “Словарь русского языка”. – М., 2003, 24-е изд.
«Да, это искусство. Ведь это всё равно, что поймать луч…» Рассказ А.Грина «Победитель». 6-й класс
Оборудование: портреты и фотографии А. Грина, портрет К. Паустовского, рисунки учащихся, выставка книг А. Грина и К. Паустовского аудиозапись адажио из концерта “Аранхуэз” для гитары с оркестром, карточки с афоризмами, тесты.
– ученики предварительно прочитали рассказ А.Грина “Победитель”;
– урок состоит из трех блоков (3 часа);
– домашнее задание выбирается из предложенных вариантов.
Урок первый. Диалог с К. Паустовским.
1. Вступительное слово учителя (поэтический эпиграф).
. Перо бессильно дремлет,
А сердце голосу таинственному внемлет:
“Нет, не легко писать. Вот образы, слова.
Всю силу гордости, страданья, торжества
Уже стремишься ты излить
в поэме страстной,
Но поля ратного виденьем озарен,
Там кровь и долг, и грозный вихрь знамен,
И от стола отходишь ты, безгласный.
А. Грин “Из дневника”.
– Кто автор этих строк? Наверное, вы удивитесь тому, что стихотворение написано Александром Грином (настоящая фамилия Гриневский), более известным как мастер прозы. Может быть, потому, что Грин тонко чувствовал красоту поэтического слова, кружевная вязь его рассказов наполнена музыкальностью, поэтичностью. Рассказы Грина дарят нам романтические образы, украшающие и одухотворяющие серые будни обычного человеческого существования.
Не случайно К. Паустовский – писатель, близкий по духу, по стилю А. Грину – с восторгом вспоминал о том, как он впервые познакомился с рассказами великого мечтателя. Послушайте отрывки из его книги “Золотая роза”, которую, я надеюсь, вы захотите прочитать. В ней мы видим Грина глазами Паустовского.
1-й ученик. “Во времена моей юности все мы, гимназисты, зачитывались выпусками “Универсальной библиотеки”. Это были маленькие книги в желтой бумажной обложке.
. Русских писателей “Универсальная библиотека” печатала только в виде исключения. Поэтому, когда я купил очередной выпуск со странным названием “Синий каскад Теллурии” и увидел на обложке имя автора – Александр Грин, то, естественно, подумал, что Грин – иностранец.
В книге было несколько рассказов. Помню, я открыл книгу, стоя около киоска, где ее купил, и прочел наугад. ”
2-й ученик (продолжает). “Нет более бестолкового и чудесного порта, чем Лисс. Разноязычный этот город напоминает бродягу, решившего наконец погрузиться в дебри оседлости.
Свитки парусов, их стон и крылатое утро, зеленая вода, скалы, даль океана. Ночью – магнетический пожар звезд, лодки со смеющимися голосами – вот Лисс!”
3-й ученик. “Я читал, стоя в тени цветущего киевского каштана, пока не прочел до конца эту причудливую, как сон, необыкновенную книгу.
. Тогда я еще не знал, что Грин сам придумывал песенки для своих рассказов.
Люди пьянеют. от солнечного сверкания, от беззаботной радости, щедрости жизни, никогда не устающей открывать нам блеск и прохладу своих заманчивых уголков, наконец – от “чувства высокого”.
Все это существовало в рассказах Грина. Они опьяняли, как душистый воздух, что сбивает с ног после чада душных городов.
Так я познакомился с Грином. Когда я узнал, что Грин – русский и что зовут его Александр Степанович, то не был этим особенно удивлен”.
Учитель. – Как вы думаете, почему? Каким вы представляете себе писателя?
4. Работа с портретами и фотографиями Грина.
– Внимательно посмотрите на портреты А. Грина. Что вы можете сказать о них? Каким видится писатель?
(О. Это портреты человека, много пережившего, повидавшего немало горя; человека, который может многое рассказать слушателям, читателям.)
Учитель. – Лев Гумилев говорил, что у Грина “суровое лицо, угрюмый взгляд”.
Современники писателя отмечали, что он редко смеялся, мало высказывался, больше слушал.
Облик писателя свидетельствует о трудно прожитой жизни и постоянной творческой сосредоточенности.
Вот почему в книге “Золотая роза” К. Паустовский пишет о том, что он. (продолжает ученик).
4-й ученик. “. Удивился. когда узнал биографию Грина, узнал его неслыханно тяжелую жизнь отщепенца и неприкаянного бродяги. Было непонятно, как этот замкнутый и избитый невзгодами человек пронес через мучительное существование великий дар мощного и чистого воображения, веру в человека и застенчивую улыбку.
Недаром он написал о себе, что “всегда видел облачный пейзаж над дрянью и мусором невысоких построек”.
Он с полным правом мог бы сказать о себе словами французского писателя Жюля Ренара: “Моя родина – там, где проплывают самые прекрасные облака”.
5-й ученик. “Если бы Грин умер, оставив нам только одну свою поэму в прозе “Алые паруса”, то и этого было бы довольно, чтобы поставить его в ряды замечательных писателей, тревожащих человеческое сердце призывом к совершенству.
Грин писал почти все свои вещи в оправдание мечты. Мы должны быть благодарны ему и за это. Мы знаем, что будущее, к которому мы стремимся, родилось из непобедимого человеческого свойства – умения мечтать и любить”.
Учитель. – Что вы узнали о писателе? Какие качества его характера, особенности его художественного стиля отмечает К. Паустовский?
Урок второй. Анализ рассказа А. Грина “Победитель”.
Учитель. – Жанр произведения известен – рассказ. Его предваряет эпиграф. Что называется эпиграфом? Прочитайте его. Как вы понимаете его смысл?
– Назовите композиционные элементы рассказа. Приведите примеры.
2. Лекция. Художественные детали (дети записывают тезисы).
Картина изображенного мира складывается из отдельных художественных деталей. Под художественной деталью понимается мельчайшая изобразительная или выразительная художественная подробность: элемент пейзажа или портрета, отдельная вещь, поступок, психологическое движение и т.п. Будучи элементом художественного целого, деталь сама по себе является мельчайшим образом, микрообразом. В то же время деталь практически всегда составляет часть более крупного образа; его создают детали, складываясь в “блоки” более крупного образа – целостный образ человека.
Детали могут быть внешние и психологические. Внешние детали рисуют внешнее, предметное бытие людей, их наружность и среду обитания. Внешние детали подразделяются на портретные, пейзажные, вещные.
– Приведите примеры из текста.
Психологические детали рисуют внутренний мир человека, это отдельные душевные движения: мысли, чувства, переживания, желания и т.п.
Внешняя деталь становится психологической, если передает, выражает те или иные душевные движения (в таком случае мы говорим о психологическом портрете) или включается в ход размышлений и переживаний героя.
3. Аналитическая беседа по рассказу.
– А теперь постарайтесь найти в тексте детали, характеризующие состояние героев.
– Случайны ли эти детали в тексте? Что они добавляют к пониманию идеи рассказа?
– Почему Геннисон говорит, что Ледан не получит премию? Какую роль играет данный эпизод в рассказе?
– Что важнее для героя?
– Опишите статую Геннисона.
– Как предварительно оценили статую критики?
– Как сказанные слова повлияли на Геннисона?
– С помощью чего автор усиливает контраст между состоянием героя и его бедственным положением?
– Как в рассказе подчеркивается напряженность ожидания Геннисона?
– Что же его мучило? Какие мысли его беспокоили?
– На сколько частей делится текст? Почему?
– Объясните выражение “темница надежд”.
– Отличается ли отношение персонажей рассказа к искусству? Кого видел Нурс? Геннисон?
– Как оценил статую Ледана Геннисон, когда увидел ее? Почему автор подробно описывает ее?
– Опишите словами чувства героя.
– “. Как живет. Как дышит и размышляет”. Объясните смысл этих слов.
– Прочитайте отрывок из рассказа от слов: “Тогда – медленно. ” до “Она была относительно хороша, но существенно плоха рядом с Леданом”.
Как этот эпизод характеризует Геннисона?
– Легко ли ему принять решение? Докажите это примерами из текста.
– Прав ли Геннисон, сделав такой выбор? Как бы поступили вы?
– Почему Ледан не является действующим персонажем? С кем борется Геннисон?
– Кого обычно называют победителем?
4. Работа с толковым словарем.
Победитель. Тот, кто победил, одержал победу.
Победа. 1. Успех в битве, войне, полное поражение противника. 2. Успех в борьбе за что-н., осуществление, достижение чего-н. в результате борьбы, преодоления чего-н.
à Пиррова победа (книжн.) – победа, стоившая таких жертв, что равносильна поражению (по имени эпирского царя Пирра).
Победить. 1. кого-что. Одержать победу над кем-чем-н. 2. Перен., что То же, что преодолеть (книжн.)
(С.И. Ожегов. “Словарь русского языка.” М., 2003 г.)
– Кто одерживает победу? Над чем или кем одержана победа? Объясните смысл названия рассказа.
Урок третий. Идейно-художественное своеобразие рассказа.
1. Музыкальная ассоциация (адажио из концерта “Аранхуэз” для гитары с оркестром).
– Послушайте музыкальное произведение. Как вы считаете, созвучна ли эта музыка содержанию рассказа. Если да, то какой эпизод из произведения вы представили и почему. Если нет, объясните причину.
Не случайно после чтения рассказа мы обратились к музыке. Язык произведений Грина музыкален, поэтичен; действительно, в его языке, как в капле воды, отражается весь мир. Вот как сказал об этом К. Паустовский в повести “Черное море”.
6-ой ученик. “. язык его блестящ. Беру отрывки наугад, открывая страницу за страницей:
“Где-то высоко над головой, переходя с фальцета на альт, запела одинокая пуля, стихла, описала дугу и безвредно легла на песок рядом с потревоженным муравьем, тащившим какую-то очень нужную для него палочку”.
7-ой ученик. “ Он слушал игру горниста. Это была странная поэзия солдатского дня, элегия оставленных деревень, меланхолия хорошо вычищенных штыков”.
Учитель. На какие художественные детали, изобразительно-выразительные особенности вы обратили внимание, читая рассказ Грина “Победитель”?
Наверное, вас удивили имена героев.
– Как вы думаете, почему они звучат как иностранные?
Некоторые критики упрекали писателя в “иностранщине” и недоумевали, для чего он придумывает своим героям такие странные имена.
Их Грин давал своим персонажам не случайно. Многие из них служили характеристикой гриновских героев, как, например, имя прелестной мечтательной Ассоль – героини романа-феерии “Алые паруса”.
Придуманные имена и названия лишний раз подчеркивают, что действие происходит в мире воображения, где ничто не кажется странным.
Однако Грин не все придумывал в своих произведениях. Он многое брал из реальной жизни в описаниях своих героев, городов, природы, ситуаций.
5. Работа с афоризмами.
Многие строки рассказа афористичны. Дайте определение афоризма. Приведите примеры из текста.
6. Работа в парах по вариантам (ученикам выдаются карточки с афоризмами).
– Прочитайте афоризмы. Объясните их смысл. Имеют ли данные афоризмы отношение к содержанию рассказа?
I. Лучше и безопаснее верный мир, чем имеющаяся в виду победа.
Тит Ливий.
II. Мы должны быть благодарны Богу, что он создал мир так, что все простое – правда, а все сложное – неправда.
П.Л. Капица.
III. Надежда победить приближает победу; уверенность в победе лишает нас ее.
Тит Ливий.
7. Беседа о средствах выражения авторской позиции.
– Выражает ли автор свое отношение к героям? Какими средствами он этого достигает? Приведите примеры из текста.
(О. Название рассказа, эпиграф, выбор сюжета, описание героев (портрет), речевая характеристика героев, оценочные эпитеты, внешние и психологические детали.)
8. Подбор ассоциаций.
Обратимся к теме урока. Это цитата из рассказа Грина “Победитель”. Какие ассоциации вызывает у вас ключевое слово? О чем говорится в этом высказывании? (О. “Луч” – луч солнца, радость свет, блеск и др. Речь идет об искусстве.)
Что же такое искусство? Каково его назначение? Какова его роль в жизни человека?
Искусство пробуждает в людях чувство собственного достоинства – такова великая сила искусства, по мнению А. Грина. Писатель стремился приблизить действительность к идеалу и гармонии в своем художественном воображении. Но особенное значение для Грина имела тема искусства, творчества. Об этом лучшие рассказы писателя: “Победитель”, “Акварель” и др.
В конце своего жизненного пути Грин сказал о себе, что никогда не изменял искусству, творчеству; ни деньги, ни карьера, ни тщеславие не столкнули его с истинного пути.
Так же, как и его герои, Грин до конца остался верен своей мечте, искусству слова, недаром его до сих пор называют “рыцарем мечты”.
– Только ли об искусстве повествует рассказ Грина “Победитель”, т.е. о творческом отражении, воспроизведении действительности в художественных образах?
У В. Леви, известного психолога, есть серия научно-популярных книг, которые называются “Искусство быть собой”, “Искусство быть другим” и др., что предполагает, на мой взгляд, обобщение – искусство быть Человеком. Надо учиться быть благородным, справедливым человеком, надо учиться думать не только о себе, но и о других людях, стараясь сделать свой нравственный выбор по совести (голосу Божьему в душе человека), – так, как это сделал герой рассказа Грина.
Своим творчеством писатель утверждал высокие нравственные идеалы: благородство, уважение к личности человека, его праву на свое видение мира. При этом книги Грина свободны от назидательности. Свои идеалы, убеждения он утверждал эстетическими средствами, на языке искусства.
11. Тестирование по рассказу. А. Грина “Победитель”.
“Наше время – самое благодарное из всех эпох жизни человечества. Если раньше могли быть забытыми мыслители, писатели и поэты, то теперь этого не может быть и не будет. Мы выжимаем ценности прошлого, как виноградный сок, и он превращается в крепкое вино. Этого сока в книгах Грина очень много. ” (К. Паустовский).
Варианты домашнего задания:
1. Напишите отзыв по рассказу Грина “Победитель”.
2. По выбору учащихся:
– Как вы понимаете выражение “Победить любой ценой”? Считаете ли вы, что цель оправдывает средства? Дайте развернутый письменный ответ.
– Приходилось ли вам или кому-то из ваших знакомых одерживать победу над собой? Когда? В какой ситуации? Что повлияло на ваше решение? Напишите об этом.
3. Прочитайте рассказ А.Грина “Акварель”. Сравните его с рассказом “Победитель”.
4. По желанию: прочитайте “Автобиографическую повесть” А. Грина и другие произведения писателя.
Скептик
Вся жизненная история Беккета получила свое патологическое развитие из-за случая в раннем детстве, который его сознание прочно блокировало. Но подсознание говорило с героем всегда, и однажды, после смерти тети, получило шанс прорваться в реальность, и наш персонаж получил то наказание, которое сам для себя определил.
Этот фильм не стал шедевром и не станет, но я ценю его очень высоко за, возможно, недоработанный, но очень тонкий сценарий и пару незабываемых неожиданностей.
Мама, прости меня, мама,
Между нами свечи храма.
Это я блудный сын твой,
Отпусти вечный грех мой,
Ты всегда со мной.
А я призраков люблю! Даже готова расписаться под этой фразой. И многое готова отдать за классический фильм о доме с привидениями. А таких сейчас как назло выпускают крайне мало. Поэтому ‘Скептика’ мне очень хотелось увидеть. И вот наконец.
Но воздержусь от долгих предысторий. Давайте лучше про кино.
‘Скептик’ можно сказать слегка выбивается из ряда себе подобных и вот почему: во всех прочих историях о призраках и домах, хранящих мрачную тайну, создатели и авторы стараются напугать зрителя по максимуму любыми подручными средствами. А в ‘Скептике’ то ли да, то ли нет. Тень, звук, шорох, и ничего особо страшного. Совсем как в жизни одним словом. Ведь большинство хозяев домов с призраками на самом деле никаких призраков не видели, они знают лишь пару семейных историй, да, может быть, им раз-два пригрезилось какая-то тень.
В этом плане ‘Скептик’ весьма реалистичен, вот что я хочу сказать.
Кстати, история, рассказанная в фильме довольно предсказуемая, и ближе к середине становится ясно, что к чему. Но впечатления это не портит, а финал даже удивляет.
Итого: более чем посредственный мистический триллер, который ни удивит, ни поразит, ни вызовет интерес, а просто забывается моментально, причем еще во время просмотра. Вам это нужно?
4 из 10, и то за Зои Салдана
К завязке не имею никаких претензий, пусть и стандартная, но мне весьма по нраву тема переезда в старый дом. Что до развязки.. к концу фильма стало скучно, и уже все равно было что именно за тайна раскроется герою.
Локации однообразны, собственно в основном это упомянутый дом, полученный конечно же в наследство, равно как и эпизоды, которые призваны вас испугать, однотипны и быстро надоедают. Первый час все-таки было любопытно чем все закончится, вторую же часть фильма досмотрела только потому что было время и хотелось отдохнуть у компьютера.
Звукорежиссер очень уж перемудрил с музыкой и звуковыми эффектами: во время страшных моментов децибелы зашкаливают так, что даже если бы на экране показывали в это время мимишных котят и бабахнули б такие звуки, эффект был бы тот же, что конечно не делает чести фильму.
Из актеров приятно было смотреть на Зои Салдана, не потому что она хорошо играет (в этом фильме сложно сказать, что хоть кто-то играет), а потому что она мне симпатична. Посему:
Фильм затянул с первой минуты, своим сюжетом, какой-то тайной, а также простотой постановки. Даже без замысловатых спецэффектов, фильм держит в напряжении всего времени просмотра. И это радует. Не скучно.
Скептик – кто он? Человек, у которого есть ответы на все вопросы? Человек, который может дать четкое объяснение происходящего? Человек, который во всем сомневается и ни во что не верит. Но как он объяснит то, что всегда опровергал и не верил, когда вдруг увидит собственными глазами? И тут начинается «игра»! Борьба с самим собой, когда одна половина мозга пытается найти четкие объяснения, сомневается, а другая начинает…верить. Изучая происходящее, вспоминая и вороша прошлое, появляются вопросы, на которые очень тяжело найти и дать ответ. Но ответы станут плачевными.
«Скептик» – это великолепный мистический триллер, выделяющийся среди картин подобного жанра высоким уровнем качества постановки, грамотным сценарием и сильными актерскими работами.
Как видно из названия, сюжет повествует нам об убежденном рационалисте и закоренелом скептике Брайане Беккете. Находясь на грани развода, Брайан принимает решение пожить какое-то время отдельно от семьи и переезжает в огромный дом, в котором недавно умерла его тетя, оставив богатый особняк пустовать. Однако дом оказался совсем не пустым, и вскоре скептицизм Брайана дает трещину.
Операторская работа здесь так же на высоте, как и музыкальное сопровождение фильма.
Что касается актерских работ, то они просто великолепны! Особенно убедителен Тим Дэйли, причем как в ипостаси холодного, хорошо сдерживающего эмоции рационалиста, так и в образе доведенного до грани нервного срыва безумца.
В общем, рекомендую к просмотру.
А нужно ли помнить?
Зададимся вопросом: многие ли из нас верят в сверхъестественное, или подобно главному герою ищут логическое объяснение всему? с одной стороны в фильме присутствует мистика, а с другой стороны все происходящие события в жизни главного героя довольно логически объясняются.
Действительно, посмотрев этот фильм, соглашаешься с тем, что наши воспоминания могут сыграть с нами плохую шутку. ‘Вылезая’ на поверхность, они способны разрушить привычный уклад нашей жизни. В отсутствии воспоминаний мы находим им замену, подменяя их своими выдумками. Стараемся забыть плохое (как главный герой), создаем ложные воспоминания. Но рано или поздно появляется ‘толчок’ при помощи которого заблокированные нами воспоминания возвращаются в нашу жизнь.
Скептицизмом и не пахнет
Кроме Тима Дейли, играющего главного героя, среди актёров больше отметить некого, так как все остальные выполняли роль массовки. Может Тим и не очень талантливый актёр, но, во всяком случае, он не ударил лицом в грязь. Другие же играют либо сносно, либо отвратительно.
Как по мне, если есть возможность, то лучше отказаться от просмотра ‘Скептика’, который создан на основе одних только заимствований. Хочется отдельно поблагадорить режиссёра за бесполезно проведённое время у экрана.
‘Я получил свое благо: дом мой’
Фильм после просмотра зацепил мало чем, к сожалению.
Если начать с того, чем фильм мне понравился, то стоит в первую очередь не обойти вниманием тот факт, что фильм становится интересен с самого начала. Очень порадовало то, что показали рационального героя, который не верит во всяких духов и во все потустороннее, а всему пытается найти разумное объяснение. Я, допустим, подобных героев еще не встречала (либо же в других фильмах их очень сильно портили жутким подбором актеров). Также очень порадовало развитие событий. Вроде бы, с одной стороны, ничего сложного в семейных тайнах нет, но, с другой стороны, тайны раскрываются постепенно, не сразу, чем продолжают удерживать интригу зрителя почти до самого финала.
Но если рассматривать фильм как ‘ужасы’, то, честно скажу, бояться в фильме нечего. Есть пару моментов, которые могут пощекотать нервишки громким звуком или резким выпрыгиванием чего-либо на экране, но в общем и целом таких моментов, от которых бы волосы на голове вставали дыбом, нет. Данный фильм представляет лишь легкую мистику, которая сопровождается отношениями героев друг к другу и разными побочными моментами вроде семейных разборок героя с женой или экстрасенса, которая сыграла далеко не важную роль.
И конечно же, на мой взгляд, фильму не хватило чего-то более эмоционального в плане развития событий. Все, что происходило на экране, было не столько скептическим (если опираться на мировоззрение главного героя), сколько скучным и настолько простым, что до конца фильм досматривать было не интересно. И вот когда конец настал, то и здесь создатели не придумали ничего впечатляющего, что могло бы вызвать хоть какие-то эмоции у зрителя. Практически, фильм получился пассивным. А я ожидала от него большего.
Мы помним то, что хотим помнить
Довольно неплохой фильм, несколько недотягивающий до стандартов жанра ‘хоррор’, но,тем не менее, к нему относящийся. Картина занятна своим сюжетом, который все-таки предсказуем, хоть и не очень посредственен и банален. А вот снято даже несколько слабее стандартов ужасов, совсем даже не ужасно, кровь зрителя не леденеет, моментов напряжения нет.
Ничего поражающего воображение, ничего пугающего, ничего захватывающего. Вам нечем заняться вечером? Полтора часа не слишком затянутого, довольно легкого просмотра данной картины способны будут несколько Вас развлечь. Фильм на один раз. Но, действительно, не самый худший.
