ООО «НОВАМОБИТЕХ»
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВАМОБИТЕХ»
Оценка надежности
Высокая оценка надежности
Признаки фирмы-однодневки не обнаружены
Недостатков не обнаружено
Реквизиты
Сведения о регистрации
Коды статистики
Контакты
Контакты еще не добавлены?
Если вы являетесь владельцем или руководителем ООО «НОВАМОБИТЕХ», вы можете добавить или отредактировать контактную информацию. Также, вы можете подключить сервис «Мой бизнес» для управления этой страницей.
Виды деятельности ОКВЭД-2
Финансовая отчетность ООО «НОВАМОБИТЕХ»
Финансовая (бухгалтерская) отчетность ООО «НОВАМОБИТЕХ» согласно данным ФНС и Росстата за 2014–2020 годы
Руководитель
Учредитель ООО «НОВАМОБИТЕХ»
Связи
Руководитель ООО «НОВАМОБИТЕХ» также является руководителем или учредителем 3 других организаций
| 1. | ООО «РА УЧСИС» 160000, Вологодская область, г. Вологда, ул. Козленская, д. 33, 511А Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук Руководитель и учредитель — Баянов Квинрай Раевич |
| 2. | ООО «РА ИНФОРМТЕХ» 119607, г. Москва, пр-т Мичуринский, д. 9, корп. 2, кв. 176 Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук Руководитель и учредитель — Баянов Квинрай Раевич |
| 3. | ООО «САН ДЖОКЕР» 109390, г. Москва, ул. Люблинская, д. 47, этаж 1 пом.VII комната 1 Деятельность в области спорта прочая Учредитель — Баянов Квинрай Раевич |
Учредитель ООО «НОВАМОБИТЕХ» также является руководителем или учредителем 3 других организаций
| 1. | ООО «РА УЧСИС» 160000, Вологодская область, г. Вологда, ул. Козленская, д. 33, 511А Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук Руководитель и учредитель — Баянов Квинрай Раевич |
| 2. | ООО «РА ИНФОРМТЕХ» 119607, г. Москва, пр-т Мичуринский, д. 9, корп. 2, кв. 176 Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук Руководитель и учредитель — Баянов Квинрай Раевич |
| 3. | ООО «САН ДЖОКЕР» 109390, г. Москва, ул. Люблинская, д. 47, этаж 1 пом.VII комната 1 Деятельность в области спорта прочая Учредитель — Баянов Квинрай Раевич |
ООО «НОВАМОБИТЕХ» не является управляющей организацией
ООО «НОВАМОБИТЕХ» не является учредителем других организаций
Сообщения на Федресурсе
Нет сообщений о банкротстве
Компания ООО «НОВАМОБИТЕХ» не опубликовала и не является участником ни одного сообщения на Федресурсе
Госзакупки
Сведения об участии ООО «НОВАМОБИТЕХ» в госзакупках в качестве поставщика или заказчика по 94-ФЗ, 44-ФЗ или 223-ФЗ отсутствуют
Проверки ООО «НОВАМОБИТЕХ»
ФГИС «Единый Реестр Проверок» Генеральной Прокуратуры РФ не содержит сведений о проверках в отношении компании «НОВАМОБИТЕХ»
Исполнительные производства
Нет сведений об открытых в отношении ООО «НОВАМОБИТЕХ» исполнительных производствах
Налоги и сборы
Согласно данным ФНС, сумма уплаченных ООО «НОВАМОБИТЕХ», ИНН 1837001788 за 2020 год налогов составила 0 руб.
Нет сведений о задолженностях по пеням и штрафам
История изменений
Согласно данным ЕГРЮЛ, компания ООО «НОВАМОБИТЕХ» — или ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВАМОБИТЕХ» — зарегистрирована 9 апреля 2015 года по адресу 427622, республика Удмуртская, г. Глазов, ул. Энгельса, д. 16, стр. а, комната 121. Налоговый орган — межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Удмуртской Республике.
Реквизиты юридического лица — ОГРН 1151837000370, ИНН 1837001788, КПП 183701001. Регистрационный номер в ПФР — 019007104650, регистрационный номер в ФСС — 180429435218041. Организационно-правовой формой является «Общества с ограниченной ответственностью», а формой собственности — «Частная собственность». Уставный капитал составляет 10 тыс. руб.
Основным видом деятельности компании ООО «НОВАМОБИТЕХ» является «Подготовка и прядение текстильных волокон». Компания также зарегистрирована в таких категориях ОКВЭД как «Выращивание льна», «Деятельность спортивных объектов», «Научные исследования и разработки в области общественных и гуманитарных наук», «Деятельность агентов по оптовой торговле прочим сельскохозяйственным сырьем, текстильным сырьем и полуфабрикатами», «Деятельность агентов по оптовой торговле сельскохозяйственным сырьем, живыми животными, текстильным сырьем и полуфабрикатами» и других.
Учредитель и директор — Баянов Квинрай Раевич.
На 20 октября 2021 года юридическое лицо является действующим.
Конкуренты
Схожие по финансовым показателям компании, занимающиеся тем же бизнесом
| ООО «ТЕПЛО» г. Пермь | Выручка 233 тыс. руб. |
| ООО «ДАГВУЛ» г. Каспийск | Активы 102 тыс. руб. |
| ООО «ВПК» г. Москва | Активы 37 тыс. руб. |
| ООО «НОВАМОБИТЕХ» г. Глазов | Активы 10 тыс. руб. |
| ООО «АНГАРД+» г. Москва | |
| ООО «ГЛАММУР» п. Ильинское-Усово | |
| ООО «ПО «КТТ» г. Иваново |
Смотрите также
Прочие фирмы и организации
| ГБУК «СЦКИИ» Деятельность учреждений культуры и искусства г. Севастополь |
| ООО «ОЙЛМАГ» Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов г. Красногорск |
| ТСН «СЕВЕРНЫЙ ДОМ» Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе г. Санкт-Петербург |
| ФГБУ НКЦТ ИМ. С.Н. ГОЛИКОВА ФМБА РОССИИ Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие г. Санкт-Петербург |
| СРО ЛОО ООО «ВОИ» Деятельность прочих общественных организаций, не включенных в другие группировки г. Сланцы |
Подключив сервис «Мой бизнес» вы сможете добавить логотип и описание вашей компании, редактировать контактную информацию, отключить рекламу, загрузить фото и многое другое
Соединение с официальным сайтом ФНС и подготовка ссылки на выписку из ЕГРЮЛ в формате PDF.
Философско-методологические основания прогнозирования социоприродной динамики Баянов, Квинрай Раевич
Актуальность темы исследования. Главная отличительная примета современности – все более рельефно проступающий сквозь ткань повседневного бытия признаки приближающейся катастрофы планетарного масштаба. Наступающий глобальный эволюционный кризис социоприродной динамики носит многомерный и многослойный характер и развивается одновременно по нескольким направлениям:
— угроза экологического коллапса (потребляя больше 10% годовой продукции биоты, человечество уже нарушило условия устойчивости биосферы);
— углубляющийся с каждым десятилетием разрыв по качеству жизни между благополучным «золотым миллиардом» и остальной частью человечества. Наиболее резко это противоречие проявляется в том положении, которое в мировом сообществе занимают США, население которых составляет всего 3% численности человечества, но потребляет 60% мировых ресурсов и производит 35% загрязнений окружающей среды;
— геополитический и цивилизационный кризис. Руководство США придерживается стратегии униполярной глобализации, пытаясь подчинить себе экономическую, технологическую, политическую и культурную жизнь всей человеческой ойкумены. Эта политика встречает все возрастающее сопротивление во всех районах земного шара, приводя к незатухающим военным конфликтам, террористическим акциям, росту антиглобалистских, националистических, сепаратистских и фундаменталистских движений;
— тяжелый антропологический кризис, сопровождающийся культурным разломом. Исчерпан импульс протестантской аскезы, четыреста лет поддерживавший мобилизационный настрой индустриальной цивилизации и выродившийся к настоящему времени в философию безудержного потребительства;
— кризис традиционной науки, которая не смогла ни предсказать заблаговременно наступления системного эволюционного кризиса, ни разобраться в его причинах и корнях. И главное, не выходя за рамки традиционной научной парадигмы, не удается обосновать эффективную стратегию и концепцию преодоления глобального кризиса и перехода к модели устойчивого, самоподдерживаемого развития.
Все эти кризисные явления не обошли стороной и Россию. Ясно поэтому, что поиск путей выхода на новые горизонты самодвижения человечества, как в глобальном, так и в национальном масштабах, следует начинать с выбора парадигмальных и методологических подходов к постановке и решению этого круга задач. Сам по себе такой подход не является чем-то новым. Именно так поступали классики мировой и отечественной школы, когда в свое время приступали к обоснованию и прогнозированию экономических, политологических и социологических научных направлений. При этом в качестве методологического ориентира им служили идеи классического естествознания, развитые в трудах Ф. Бэкона, Галилея, Декарта, Ньютона.
Кризис, перед лицом которого оказались сегодня социальные, естественнонаучные и технические научные дисциплины, объясняется, прежде всего, тем, что парадигмальный методологический потенциал, основанный на классической гносеологии, перестал соответствовать значительно усложнившимся условиям общественного бытия. Соответственно технологии прогнозирования и проектирования (методы анализа трендов, предвидения будущих изменений, анализа возможных сценариев развития событий, оценки и управления рисками), основанные на классической гносеологии, перестали соответствовать современным условиям жизни.
В этой связи концептуальный анализ философско-методологических оснований прогнозирования социоприродной динамики с привлечением идейного потенциала неклассической гносеологии является оправданным.
Степень разработанности темы. Методы прогнозирования основаны на трех взаимосвязанных способах получения информации о будущем. Во-первых, это экстраполяция в будущее наблюдаемых тенденций, закономерности, развития которых в прошлом и настоящем достаточно хорошо известны. Во-вторых, это оценка возможного или желательного в будущем состояния того или иного явления (прежде всего, экспертной оценки). В-третьих, это моделирование прогнозируемых явлений. Все три способа выделяются условно, ибо образуют органичное единство: любая экстраполяция, логического или статистического, представляет собой, по сути, прогнозную оценку и разновидность прогнозной модели. Любая прогнозная оценка – это, прежде всего, экстраполяция в том или ином модельном представлении, а любая прогнозная модель заключает в себе экстраполяцию и оценку.
Вместе с тем, для постановки и разработки заявленной темы исследования основополагающее значение имели:
идеи системного анализа социоприродной динамики в рамках общей теории систем, развитые первоначально в работах А.А. Богданова, получившие свое продолжение в трудах Л. фон Берталанфи, В.А. Базарова, А.И. Уемова, Ю.А Урманцева и др.;
концепция технологического прогнозирования В.А. Базарова, который предложил «реальный путь перехода от “размышления будущего” к исследованиям будущего: проблемно-целевой подход, названный им генетическо-целевым. Не гадать попусту насчет того, чего знать нельзя, а изучать назревающие проблемы и выявлять цели, ориентируясь на которые следует приступить к решению проблем». Используя методологические установки В.А. Базарова, Д. Форрестер разработал математическую программу моделирования сложных социально-экономических систем. Следующий этап этой работы был проведен при поддержке президента Римского клуба А. Печчеи. В результате был опубликован первый доклад Римском клубу «Пределы роста», подготовленный Д. и Д. Медоузами и их коллегами. В этом докладе с помощью методологии Форрестера выполнен технологический прогноз перспектив мировой цивилизации как целостной системы. С помощью ЭВМ был проведен расчет по пяти базовым показателям: минеральные ресурсы, продукты питания, непродовольственные товары, окружающая среда, народонаселение. В последующих докладах эти исследования были продолжены;
исследования нелинейных принципов в теории технологических циклов, открытые Н.Д. Кондратьевым и имеющие решающее значение для разработки технологической стратегии, которые были продолжены Й. Шумпетером, Г. Меншом и С.Ю. Глазьевым;
концепция универсального эволюционизма и ноосферогенеза, сформулированная В.И. Вернадским, позднее получила развитие в трудах В.И. Аршинова, И.В Бестужева-Лады, В.А. Зубакова, А.Н. Кочергина, Л.В. Лескова, Н.М. Мамедова, Н. Н. Моисеева, А.Д. Урсула и др.;
сценарный подход к истории неравновесных систем. Сложилось направление исследований несвершившегося, которое назвали ретропрогнозированием или контрфактическим моделированием: А. Тойнби, Л.В. Лесков, Г.Г. Малинецкий, С.А. Модестов, А.П. Назаретян и др.;
теория Хаоса и самоорганизующихся систем, приоритетные исследования в области которой выполнены И.Р. Пригожиным, Г. Хакеном и Э. Ласло. Предмет исследования этих научных направлений состоит в моделировании современных социоприродных, социотехнических и социокультурных констелляций, их взаимодействия, динамики и переходных процессов, определении критериев устойчивого развития;
теоретическое и математическое моделирование истории, основанное на синергетическом, целостном описании общества как нелинейной развивающейся системы (В.В. Белавин, В.Г. Буданов, А.В. Коротаев, С.П. Курдюмов, С.П. Капица, Г.Г. Малинецкий, С.А. Малков, А.В. Малков, П.П. Турчин, Д.А. Халтурина, Д.С. Чернавский).
Значительный вклад в анализ такого информационного процесса как прогноз и прогнозных оснований социоприродных процессов внесли отечественные научные центры РАН. В частности в этом контексте следует указать содержательные исследования сотрудников Института прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН. Если раньше, в 60-е годы, был моден системный анализ, рассматривающий некие общие свойства систем, которые возникают у них, как у целого, то сейчас в Институте прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН доминирует системный синтез. Такой синтез позволяет из массы переменных извлечь именно то, что нужно для принятия решений. Разработками основы теории управления рисками природных и техногенных катастроф успешно занимаются в Институте проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН. Выявлением стратегических рисков в техногенной сфере России занимаются в Институте машиноведения им. А.А. Благонравова РАН. Исследования по применению компьютерных систем с привлечение большого массива данных применительно к социологии ведутся в Международном институте математической геофизики и теории прогноза землетрясений РАН и в Институте геоэкологии РАН. Научный мониторинг негативных социально-демографических процессов и анализ социальных нестабильностей, угрожающих нормальной жизнедеятельности общества, исследуются в Институте социально-экономических проблем народонаселения РАН.
Вместе с тем содержательный вклад в исследование целого ряда вопросов прогнозирования социоприродных процессов вносит Институт World Wotch под руководством Лестера Р. Брауна, чья деятельность посвящена исследованию проблем прогнозирования и управления рисками в социальной, природной и в техногенной сферах.
В настоящее время социоприродная деятельность, характеризующая качественную определенность общества и природы, особенности их коэволюции все больше рассматривается с позиций нелинейной динамики. На своем предметном поле она как научное направление об устойчивом неравновесии исследует и обобщает фактический материал, полученный в рамках специальных наук. В лоне нелинейной динамики экстраполяция и оценка прогнозной модели социоприродной динамики включает в качестве обязательного компонента социокультурную и социотехническую деятельность.
В этом контексте в диссертации обстоятельно исследуется проблема, каким образом социокультурная и социотехническая деятельность может способствовать повышению устойчивости глобальной социоприродной системы.
Объект исследования: социоприродные процессы в их динамике.
Предмет исследования: экстраполяция и оценка прогнозной модели социоприродной динамики.
Цель диссертационного исследования: выявление философско-методологических оснований прогнозирования социоприродной динамики в пространстве альтернатив с привлечением идейного потенциала неклассической гносеологии и обоснование мотивированности формирования прогнозной модели социоприродной динамики (ноосферного аттрактора) соответствующей мобилизационному сценарию развития.
В соответствии с основной целью в диссертации поставлены следующие задачи:
1. Определить метафизические основания прогнозирования социоприродных процессов и обосновать взаимосвязь между современной прогнозной парадигмой и глобальными кризисными явлениями.
2. Выяснить функциональные интенции учения о биосфере и ноосфере и определить его онтологический каркас постулатов.
3. Выявить прогнозный потенциал методологических установок нелинейной динамики для разработки, экстраполяции и оценки прогнозной модели социоприродной динамики.
4. Выявить прогнозный потенциал современного социокультурного пространства постмодерна для экстраполяции и оценки прогнозной модели социокультурных констелляций.
5. Определить концептуальный каркас научных принципов для формализации прогнозной модели социоприродной динамики (ноосферного аттрактора).
6. Выявить функциональную природу и потенциал этических императивов для задач прогнозирования социоприродной динамики (ноосферного аттрактора).
7. Определить возможные вероятностные сценарии развития мировой социоприродной динамики и оценить вероятностную степень их реализуемости.
8. Выявить социотехнические основания прогнозирования социоприродной динамики применительно к социотехнической стратегии развития России и предложить адекватную ей систему организации и управления.
Методологическая основа исследования. Исходя из предмета и цели исследования, основное внимание в диссертации уделяется методологии, т. е. применению инструментария неклассической гносеологии для задач прогнозирования социоприродной динамики. Соответственно в диссертации были использованы методы разного (дисциплинарного, междисциплинарного, общенаучного и философского) уровней.
В целом указанные методы анализа позволили решить поставленные диссертантом задачи исследования и определили новизну работы.
Теоретическая основа и источники исследования. Основу исследования составил идейный потенциал нелинейной динамики, концепции классической, неклассической, постнекласической науки, универсальной и глобальной истории, различные теории цивилизаций, теории индустриального, постиндустриального, информационного и сетевого обществ. В работе автор опирался на следующие источники, посвященные:
философско-методологическим вопросам взаимодействия общества и природы (В.И. Аршинов, И.В Бестужев-Лада, В.И. Вернадский, Э.В. Гирусов, В.Г. Горшков, А.К. Гулыга, К.Х. Делокаров, А.Н.Кочергин, В.И. Кузнецов, Л.В. Лесков, В.И. Лямин, С.П. Курдюмов, С.А. Лебедев, Д.Х. Медоуз, Г.Г. Малинецкий, Н.М. Мамедов, Н.Н. Моисеев, И.И., М.И. Панов, В.М. Розанов, А.А. Самарский, Н.В. Тимофеев-Ресовский, С. Хантингтон и др.);
выявлению сущности социоприродных систем (В. А. Анучин, В.И. Арнольд, В.С. Голубев, И.П. Герасимов, В.Г. Горшков, А. Бачинский, Э.В. Гирусов, К.Х. Делокаров, А.Н. Кочергин, В.И. Князев, С.П. Курдюмов, Л.В. Лесков, В.И. Лямин, Б.И. Козлов, Г.Г. Малинецкий, Н.М. Мамедов, Н.Н. Моисеев, В.М. Розанов, А.А. Самарский, Н.В. Тимофеев-Ресовский, И. Т. Фролов, А.В. Яблоков и др.);
формированию современного научного аппарата теории самоорганизующихся систем. В математике это теория особенностей (А. Пуанкаре, А.А. Андронова, Х. Уитни) и теория катастроф (Р. Том, К. Зиман, В.И. Арнольд), а в физике это работы И.Р. Пригожина и возглавляемой им Брюссельской школы по термодинамике необратимых процессов;
аксиологическим аспектам экологических исследований (Э.В. Гирусов, А.К. Гулыга, В.В. Ильин, А.А. Горелов, М. Кенн, В.И. Князев, А.Н.Кочергин, Л.В. Лесков, И.К. Лисеев, К. Мангейм, Н. М. Мамедов, Д. Ж. Маркович, И.Б. Новик, Е. В. Никонорова, Н.Ф. Реймерс, В. Хесле, А.В. Яблоков и др.);
информационным аспектам социоприродных систем (Ю.М. Арский, Н.Ф. Глазовский, Э.В. Гирусов, В.С. Голубев, Г.Р. Громов, А.К. Гулыга, В.И. Н. Винера, Данилов-Данильян, К.Х. Делокаров, А.Н. Кочергин, Л.В. Лесков, Н. Моисеева, Г. И. Морозов, А.Д. Урсул, К. Шеннона, У. Эшби и др.);
этическому аспекту эволюции социоприродной динамики, представленному в трудах В.И. Вернадского, А.А. Гусейнова, Л.В. Лескова, Н.М. Мамедова, Н.Н. Моисеева, П.А. Сорокина, К.Э. Циолковского, А.В. Яблокова и др.;
образовательному аспекту эволюции социоприродных систем (К.Х. Делокаров, В.Н. Князев, А.Н. Кочергин, Н.М. Мамедов, М.И. Панов, Г.М. Пономорева, А.И. Субетто, и др.). Особую восприимчивость процесса образования к технологическим факторам отмечают в своих работах зарубежные исследователи: J. Botkin, D. Веll, D.Rю Evaпs, Р.Н. Coombs, T.L. Russell, W.E Sоundеr, А. Тоffler, R. Thoтas, Sir D. Hague, Y. Masuda, M.D Leiblum, G. Neave, Е. Foure, X. Блюменберг, Г. Вильямс, В.С. Листенгартен, П.Д. Мерфи, М. Никсон, Р.Р. Сингх, Т. Шевалье, Ж.К. Эйхер и др.;
вопросам устойчивого развития социоприродной динамики (В.И. Аршинов, И.В Бестужев-Лада, В.И. Арнольд, В.С. Голубев, В.Г. Горшков, В.И. Данилов-Данильян, Б.И. Козлов, О. Л. Кузнецов, В. А. Коптюг, А.Н. Кочергин, Л.В. Лесков, И.К. Лисеев, К.С. Лосев, Е.А. Мамчур, В.М. Розанов, А.А Самарский, Б.С. Соколов, П.А. Сорокин, А. Д. Урсул, В. Хесле, А.В. Яблоков и др.);
исследованию научно-технического развития: природы техники (А. Айвазов, А. Акаев, И.В Бестужев-Лада, Н.А. Бердяев, С.Ю. Глазьев, В.П. Горюнов, Ф. Дессауэр, А.Б. Кобяков, В.В. Лапкин, С.А. Лебедев, Х. Ленк, Г.Е. Лозино-Лозинский, Г. Менш, К. Митчем, В.И. Пантин, Г. Сколимовски, Х. Ортега-и-Гассет, М. Хайдеггер, Б.С. Украинцев, Й. Шумптер, К. Ясперс и др.); технологических предпосылк решения экологической проблемы и перехода к устойчивому развитию (Э. фон Вайцзеккер, Э.В. Гирусов, А.А. Горелов, В.И. Данилов-Данильян, А.Н. Кочергин, Н.М Мамедов и др.);
проблемам формирования будущего России и мира в целом в эпоху глобализма, которые вызвали многочисленные дискуссии в среде современных исследователей. К их числу следует отнести А. Айвазова, А. Акаева, Л.И. Абалкина, Т.А. Алексееву, А.А. Галкина, М.Г. Делягина, А.А. Кара-Мурзу, Б.Г. Капустина, А.Б. Кобякова, В.А. Мау, Б.В. Межуева, М.П. Мчедлова, А.С. Панарина, Э.А. Позднякова, В. Симчера, В.И. Толстых, Д.Е. Фурмана и др.
эсхатологическим проблемам и разработкам эволюции социоприродной динамики, где в качестве непременного компонента предполагается креативное осмысление эсхатологических представлений в теологии и науке (Г.А. Беллер, А. Белый, И.В Бестужев-Лада, Н.А. Бердяев, М.И. Будыко, С.Н. Булгаков, В.В. Вейдле, К. Войтыла, Дж. Джине, В.А. Захаров, С.А. Каплан, Н.С. Кардашев, Л. Кацис, Л.В. Лесков, М.А. Марков, Д.С. Мережковский, Ю. Мольтман, Платон, Б. Рассел, Н.Ф. Реймерс, И.Л. Розенталь, В.С. Соловьев, П.А. Сорокин, Е.Н. Трубецкой, В.П. Устрялов, В. Франкл, М. Хайдеггер, Ю. Хабермас, С. Хокинг, С.С. Хоружий, К.Э. Циолковский, Тейяр де Шарден, М. Шелер, Н.В. Эфроимсон).
осмыслению и определению метафизических оснований социокультурного развития (Аристотель, Платон, Гегель, И. Кант, Ж. Вандриес, Н.Н. Вашкевич, Ю.С. Владимиров, М. Хайддегер и др.).
Исследование в значительной мере опирается на отечественные и западные философские концепции, трактующие о будущем человека, общества и природы.
Научная новизна исследования:
1. Определены метафизические основания прогнозирования, которые состоят в онтологической, мировззренческой, телеологической и языковой детерминации социоприродного развития. Установлено, что для социальных и естественнонаучных исследований ориентированных на анализ социальной и природной динамики характерны эсхатологические мотивы. Обоснована взаимосвязь между современной прогнозной парадигмой и глобальными кризисными явлениями. Осмысление глобальных кризисных явлений мотивирует необходимость смены классической прогнозной парадигмы на современную неклассическую прогнозную парадигму, поскольку определенно, что триггером (пусковым механизмом) кризисных явлений выступают парадигмальные мировоззренческие установки принятых в научном сообществе и характеризующие определенный этап развития науки в целом.
2. Выяснен эвристический потенциал интенций учения о биосфере и ноосфере для разработки путей освоения новых экологических ниш и расширения границ социоприродных систем, обладающих гомеостазом. Установлено, что этот потенциал определяется использованием фундаментальных принципов учения В.И. Вернадского, к числу которых в диссертации отнесены: принцип креативности; принцип коэволюции; принцип комплекативности; принцип гармонизации и автотрофности, которые предполагают регулярное обновление идейную и технологическую эволюцию социоприродной динамики.
3. Выявлен прогнозный потенциал методологических установок нелинейной динамики для разработки, экстраполяции и оценки прогнозной модели социоприродной динамики. Определенно, что параметризация такой модели предполагает учет: цикличности и чередования периодов устойчивого развития, или аттракторов, с фазами эволюционных катастроф; бифуркаций, когда происходит ветвление эволюционных трендов; фундаментальной роли флуктуаций, второстепенных факторов, случайностей в окрестности точки бифуркации; наличия альтернативных эволюционных сценариев, следующих за точкой бифуркации; влияния будущего на настоящее в режиме аттракции (притяжения); дифференциации альтернативных эволюционных сценариев; возможности априорного определения группы факторов, от которых в наибольшей степени зависит переход к каждому из квантованных альтернативных сценариев и возможности оптимального управления переходными процессами в зоне эволюционного кризиса (снижение риска выхода на тупиковые сценарии).
5. Определен концептуальный каркас научных принципов (креативности, коэволюции, комплекативности, гармонизации, хрупкости хорошего, становления, сложности, виртуальности, подчинения, дополнительности, фаллибилизма, фрактальности и др.) для формализации прогнозной модели социоприродной динамики (ноосферного аттрактора). Установлено, что в концепциях «устойчивого развития», «коэволюции», «экоразвития», «постиндустриального общества» в разной степени выражены ноосферные представления соответствующие мобилизационному сценарию.
6. Выявлена функциональная природа и потенциал этических императивов для задач прогнозирования социоприродной динамики (ноосферного аттрактора), которые поддерживают стабильность развития и выступают критериями устойчивости, своего рода универсальный этический кодекс (императив когерентности, экологический императив, интегративный императив, космический императив, императив толерантности, антропный императив, императив глобального мышления, антиутопический императив и др.) для прогнозной модели.
7. Определены возможные вероятностные сценарии эволюции социоприродной динамики, которые характеризуются нелинейными прямыми положительными связями (на выбор тренда определяющее влияние могут оказать даже малые возмущения, по существу, случайные факторы) и линейными обратными отрицательными связями (аттрактор, подпадая под притяжение определенных сил, не меняет далее своего эволюционного тренда). Определена вероятностная сравнительная количественная (числовая) оценка на предмет их реализуемости на практике с соответствующей качественной характеристикой каждого из трендов.
8. Выявлены социотехнические основания, которые состоят технологической, институциональной, инновационной и организационной детерминации социотехнического развития и предполагают модернизацию механизмов управления: перестройку системы государственного управления с балансовой на программно-целевую технологию планирования в области экономики и социального развития; опору в сфере технологического перевооружения на инновационное ядро шестого технологического уклада; формирование социотехнического пространства будущей России; повышение достоверности и качества прогноза; инвентаризацию ресурсов, которыми располагает Россия; определение коридора возможностей страны при альтернативных стратегиях развития; детализацию выбранной политики (не только в стоимостных, но и в натуральных показателях) и, наконец, не форсированное развитие и выход на рынок инновационно-производственных предприятий, а комплексное, симбиотическое их развитие.
Положения, выносимые на защиту:
1. Метафизические основания прогнозирования социоприродных процессов определяются, во-первых, теологической и естественнонаучной системой рефлексии о сущем, которая для своей доказательности нуждается в опоре на соответствующую систему ценностей (вера и знания); во-вторых, эсхатологическими представлениями эволюции социоприродного развития, предстающими как квинтэссенция мифологем пророческих, телеологических, естественнонаучных и языковых представлений; в-третьих, существующими взаимосвязами между современной прогнозной парадигмой и глобальными кризисными явлениями.
Новым является выявление взаимосвязи и взаимообусловленности теологических, естественнонаучных и языковых форм абстрагирования на уровне метафизического миропонимания и обосновании корреляции между прогнозной парадигмой и глобальными кризисными явлениями.
2. Концептуализация ноосферных идей в силу их методологической незавершенности по объективным и субъективным условиям далека от завершения. Между тем, для опредмечивания ноосферных целей и задач решающее значение имеет прояснение функциональных претензий учения о биосфере и ноосфере. Если основной функцией биосферы является адаптивно-адаптирующая деятельность, то с формированием ноосферы ведущая роль переходит к другой функции – креативной или творческой, научно-производственной. Между этими двумя функциями существует противоречие. Первая из них направлена, прежде всего, на поддержание устойчивого динамического равновесия с природой, в то время как научное творчество создает предпосылки для нарушения этого равновесия.
Новое состоит в выяснении эвристического потенциала интенций учения о биосфере и ноосфере, ориентированного на освоение новых экологических ниш и расширении границ гомеостаза с учетом онтологического каркаса постулатов выведенных Вернадским, которые идейно-технологически предполагают регулярное обновление социоприродной динамики.
Новое состоит в том, что в рамках нелинейной динамики выявляется, что в точках неустойчивости количество ключевых регулировочных параметров, называемых иначе параметрами порядка, всегда ограничено, что позволяет формировать спектр альтернативных виртуальных сценариев эволюции социоприродной динамики.
4. В эпоху постмодерна виртуализированный мир социокультурного пространства стал одним из наиболее фундаментальных свойств «третьей природы». В этой связи современное устройство общественной жизни все более напоминает быстро растущее вверх сооружение типа Вавилонской башни, когда один этаж надстраивается над другим. В фундаменте этой конструкции лежат аграрно-сырьевые отрасли (аграрный сектор) хозяйства, над ними расположены этажи промышленного производства (индустриальный сектор), а еще выше поднимаются финансовые шпили виртуальной реальности (постиндустриальный сектор).
Новое состоит в определении феномена виртуальности как фундаментального свойства социокультурного пространства постмодерна, которая имеет решающее значение для экстраполяции и оценки прогнозной модели социокультурных констелляций.
Новым является выявление комплекса базовых постулатов для формализации прогнозной модели социоприродной динамики (ноосферного аттрактора), учет которых является необходимым условием в реализации мобилизационного сценария социума.
6. Функциональная природа этических императивов проявляется в том, что они выступают как система критериев, обеспечивающих устойчивость общественного развития. Они играют роль элементов отрицательной реактивности, поддерживающих стабильность общественного развития, их можно рассматривать как правила запрета тупиковых и неоптимальных ветвей эволюции. Тем самым в руки лиц, принимающих решения, передается простой инструмент, позволяющий значительно снизить вероятность принятия неэффективной программы действий. Эти критерии дают возможность заменить поиск ответа на традиционный для российского менталитета вопрос «что делать?» на другой, практически более удобный – «что НЕ делать?» Очевидно, подобная постановка задач является чисто неклассической.
Новое состоит в выявлении функциональной природы и потенциала этических императивов как критериев устойчивости эволюции социоприродной динамики (ноосферного аттрактора).
7. Проблемы, связанные с отбором вероятностных тенденций, подлежащих мысленному перенесению в будущее, обостряются с приближением к кризисной фазе, когда устойчивость системы снижается и, тем самым, множатся альтернативные варианты. В такие периоды особенно противопоказана экстраполяция частных тенденций, сколь бы явственно ни были они выражены в текущий момент. Обсуждение прогнозов и проектов, подчас взаимоисключающих, поможет определить задачи ретроспективного анализа. Таким образом, чтобы его результаты послужили основой для оценки и отбора правдоподобных сценариев, необходимо выяснить, насколько исторический опыт способствует ориентировке в нынешних проблемах.
Новизна состоит в сравнительной количественной (численной) параметризации на предмет реализуемости вероятностных сценариев социоприродной динамики и с их качественной характеристикой.
Новизна состоит в модернизации механизмов управления: перестройку системы государственного управления с балансовой на программно-целевую технологию планирования в области экономики и социального развития, не форсированное развитие и выход на рынок инновационно-производственных предприятий, а комплексное, симбиотическое их развитие и т.д.
Научно-практическая значимость диссертационного исследования. Результаты проведенного исследования являются теоретико-методологической основой для преодоления категориальной и методологической разобщенности научно-мировоззренческих установок, теорий и концепций, занимающихся формированием пространства будущего, дают возможность объяснить проблемы прогнозирования в их целостности, во взаимосвязи и взаимодействий социальных, природных и технологических процессов, найти точки соприкосновения в вопросах понимания проблем прогнозирования между религией и наукой. Главное теоретическое достижение диссертации заключается в том, что удалось на основе привлечения идейного инструментария неклассической гносеологии экстраполировать и оценивать прогнозную модель социоприродной динамики ноосферного аттрактора. В работе предельно ясно представлены основные исследовательские принципы и приемы синергетического моделирования социоприродного развития.
Практическое значение полученных результатов связанно с широкими возможностями их использования в управленческой деятельности по следующим направлениям:
поддержка фундаментальной и прикладной науки;
определении наиболее перспективных научных направлений для научно-технологического прорыв современной России;
модернизации организационных механизмов управления в системе «наука плюс образование»;
в методике организации содержания образования;
в формировании новой системы управления, которая должна состоять в переходе от балансовой технологии управления на программно-целевую технологию управления;
в оценке государства как структуры целепологания в области социальной организации и развития;
в опоре на новые ресурсосберегающие и природоохранные технологии; в обновлении этической системы;
в выборе оправданных, с точки зрения устойчивого развития, целей, которые может ставить перед собой человечество;
в обеспечении социальной стабилизации общества;
в оценке рисков, которые связаны с принципиальными стратегическими решениями в условиях глобального мирового финансового кризиса и т.д.
Результаты исследования могут быть использованы при разработке прогнозных документов для России во всех сферах общественной жизни, повышению эффективности социальной работы с людьми и в природоохранной деятельности. В преподавании теории прогнозирования и управления рисками, ноосферной теории устойчивого и постиндустриального развития для разработки спецкурсов студентам и госслужащим по проблемам прогнозирования. Кроме того, выявленные прогнозные основания могут дать толчок в поиске приемлемых русел для становления мирового социума в рамках «диалога цивилизации» и плодотворным междисциплинарным философским исследованиям во всем многомерном социокультурном пространстве человека.
Апробация научного исследования: положения и результаты работы обсуждались на семинарах, «круглых столах» кафедры философии ГГПИ им. В.Г. Короленко, кафедры философии УдГУ им. А.С. Пушкина, кафедры экологии и управления природопользованием, кафедры философии РАГС при Президенте РФ, кафедры философии Института переподготовки и повышения квалификации гуманитарных и социальных наук МГУ им. М.В. Ломоносова, Центре био- и экофилософии и Секции философии науки и техники Института философии РАН, а также были апробированы в преподавательской деятельности автора в лекционном курсе «Современные концепции естествознания». Результаты исследования докладывались на конференциях: «Государственная стратегия устойчивого развития России» (Москва, 2001 г.), «Проблема безопасности устойчивого развития» (Москва, 2002 г.), «Проблемы экополитики» (Москва, 2003 г.), «Барулинские чтения» (Москва, 2009-11 гг.), «Ломоносовские чтения» (Москва, 2009-10 гг.), Международная научная конференция «Инновационное развитие экономики России: роль университетов» (Москва, 2010 г.), а также нашли отражение в публикациях и монографиях автора.
Структура диссертационного исследования: диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих двенадцать параграфов, заключения и списка использованной литературы.
